Im Rahmen der Lehrveranstaltung “Proseminar Master’s Thesis” im 3. Semester des Studiengangs Communication, Media, Sound & Interaction Design, wurde die Aufgabe aufgegeben eine Master- oder Diplomarbeit kritisch anhand von verschiedenen Kriterien zu bewerten. Im Folgenden wurde dies behandelt.
Zu bewertende Diplomarbeit
Weiss, M. (2010) Schauraum Südtirol : ein Dach für eine Marke.
Link: https://repositum.tuwien.at/retrieve/26160
Gestaltungshöhe
- Gute, konsistente Gestaltung durch die gesamte Diplomarbeit
- Übersichtlich gestaltet, mit vielen Beispielen zur Veranschaulichung
- Klare Einteilung der Kapitel
- Endprodukt des “Raumdesigns” detailliert beschrieben und verdeutlicht, gleicht gut dem Corporate Design der Marke
- Design des Endprodukts konsistent mit Design der Diplomarbeit
Innovationsgrad
- Arbeit wurde 2010 verfasst
- Konzept eher aus dem Architekturbereich, daher schwer zu beurteilen
- Scheint innovativ zu sein, mit einem Showroom mit vielen Einsatzbereichen, wo man die Marke erleben kann
Selbstständigkeit
- Autor nimmt fast nur Sekundärliteratur als Quellen, nur 1 Interview
- Keine umfangreiche Datenerhebung –> geringe Selbstständigkeit
- Frage ob Daten, die vorhanden sind genug sind für eine Diplomarbeit
- Konzept wirkt trotzdem selbständig erarbeitet
Gliederung und Struktur
- Gliederung für Außenstehenden nicht komplett nachvollziehbar
- Einteilung in Thema, Geschichte, Hintergrund, Marke, Analyse und Entwurf –> Frage: gibt es einen Unterschied zwischen Geschichte & Hintergrund?
- Keine klare Strukturierung in der Gliederung, Leser wird nicht schlauer worum es in der Arbeit genau geht
- Struktur innerhalb der Seiten gut, Titel und Untertitel gut erkennbar, jedoch viele Bilder ohne Erklärungen
Kommunikationsgrad
- Intention auf dem ersten Blick nicht ganz erkennbar
- Inhalt innerhalb der Kapitel eher oberflächlich erklärt, da mehr Wert dem Konzeptsentwurf gegeben wurde –> Fokus darauf & an Theorie, eher weniger auf eine Analyse
Umfang der Arbeit
- Inhalte eher oberflächlich angeschnitten, viel Theorie, mehr Konzeptentwurf
- Konzept sehr umfangreich, viele Bilder & Darstellungen
Orthographie sowie Sorgfalt und Genauigkeit
- auf 1. Blick keine Fehler erkannt
- Abbildungen & Quellen als solches & auch richtig angegeben
- Sprache verständlich & formell gehalten
Literatur
- Sehr wenig Literatur: insgesamt 15 Quellen
- Neben der Literatur, 12 Webseiten einfach als Liste gelistet –> nicht richtig
- Nur ein Interview als Quelle & keine Aufzeichnung od. Transkript beigefügt
- Keine Appendices mit mehr Infos
